01.10.2014
W dniu wczorajszym, 30 września br. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej w składzie siedmiu sędziów rozpoznał zagadnienie prawne, sygn. akt I KZP 16/14, przedstawione do rozpoznania przez skład trzech sędziów SN, dotyczące uprawnień straży gminnych (miejskich) do występowania w roli oskarżyciela publicznego.
W tym dniu zostały również rozpoznane zagadnienia prawne dotyczące tego samego problemu – w składach 3-osobowych w trzech innych sprawach: I KZP 10/14, I KZP 11/14, I KZP 12/14 (sala C; godz. 12.00, 12.30, 13.00). Sprawy te dotyczą wykroczeń niewskazania przez właściciela pojazdu osoby kierującej, najczęściej w przypadku zarejestrowania pojazdu przez fotoradar.
„Straże miejskie mogą wnosić do sądu o ukaranie właściciela pojazdu, który odmówił wskazania, kto kierował jego autem w czasie, gdy popełnione zostało wykroczenie drogowe” – uznało w podjętej we wtorek uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego.
Dotychczas nie było jednolitego orzecznictwa w tej kwestii. Problem odnoszący się do interpretowania przepisów pojawił się po dokonanej w 2010 r. nowelizacji, odnoszącej się głównie do Inspekcji Transportu Drogowego. Po nowelizacji nie było jednak jednoznacznie wiadomo, czy wnioski do sądu w takich sprawach może kierować straż miejska, czy powinna to robić policja.
„Nie po to intencją posłów było uwolnienie paruset policjantów od pracy papierkowej za biurkiem i przekazanie tej pracy inspektorom transportu drogowego, żeby ci policjanci przejęli inną pracę biurkową, czyli kierowanie do sądów wniosków dostarczanych przez straże miejskie” – mówił w uzasadnieniu wtorkowej uchwały sędzia SN Zbigniew Puszkarski.
Sprawy właścicieli aut ukaranych przez sądy po wnioskach straży miejskich wzbudziły wątpliwości prawne; w niektórych spośród tych spraw kasacje do SN skierowała Rzecznik Praw Obywatelskich. Zagadnienie, które było rozpatrywane we wtorek, jest wynikiem jednej z nich. W maju trzej sędziowie SN przedstawili zagadnienie prawne dotyczące rozumienia przepisów poszerzonemu składowi Sądu Najwyższego, liczącemu siedmiu sędziów. Zgodnie z zapisem kodeksu wykroczeń karze grzywny podlega właściciel pojazdu, który:
„wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie”.
Chodzi głównie o przypadki zarejestrowania przekroczenia prędkości przez fotoradar.
Wtorkowa uchwała SN ma moc zasady prawnej – są nią więc związane inne składy Sądu Najwyższego.
źródło: www.sn.pl; www.nszzp.pl
W tym miejscu pragniemy także przestrzec przed wszelkiego typu serwisami internetowymi oferującymi porady oraz sposoby na uniknięcie odpowiedzialności karnej za popełnione wykroczenie. Prym w tej dziedzinie wiedzie blog niejakiego p. Tomasza Parola, który odpłatnie oferuje wzory pism pozwalających uchylić się od zapłacenia mandatu, czy też odwołać od prawomocnego orzeczenia sądu.
Autor witryny 3obieg.pl obiecuje swym potencjalnym klientom uniknięcie kary przytaczając niewłaściwą interpretację przepisów oraz powołując się na nieistniejące luki prawne. Oczywiście nie gwarantuje pozytywnego końcowego efektu, a korzystając z ludzkiej naiwności osiąga całkiem spory dochód z prowadzonej działalności.